汽车钢板，一个鲜有人提及的词汇，但却与汽车安全紧密相连。当你问到键盘车神时，他们会义正言辞地跟你说：欧美车钢板好，皮实安全，日韩都不靠谱，尤其是日本车。你进一步去问为什么时，他们额，嗯，那啥我有点事先出去。其实，我们绝大多数人已经被灌输了XX牌子车钢板薄，XX车子会散架等毫无依据的观念，造成中日韩车子无形地就与不安全划上等号。今天，本文也将和大家讨论一下汽车钢板中隐藏的学问，看看里头有啥大忽悠。

  碰巧的是，贝泰老湿近期也打算购置一台新车(为什么我就不说了)，别看贝泰老湿平时有点丝，人家对于安全的追求可不儿戏。这不，他问了一些“大拿们”：

  目前，确实有部分厂家在宣传时会公布其汽车钢板强度的相关参数，或者是带有官方注释的材料示意图。因此，部分广告公司或者部分经销商也开始在这一些地方大做文章，用词也甚是浮夸，像是高强度钢，超高强度钢屡屡出现，而堪比坦克、超越核潜艇钢板强度的词汇也屡见不鲜，造成小白们觉得这车好牛逼的感觉，巴不得马上掏钱买台。下面我们就看看部分厂商公示的钢材强度值：

  看完上表是不是觉得有悖“常理”?似乎那些印象中“更加皮实安全”的欧美车都垫底了?反倒是一直被人吐槽的，性价比更高的日韩车在汽车钢板上更舍得花钱，就连自主品牌都比大众厚道，用了强度更高的钢板。事情的真相到底如何?

  其实，造成上表差异较大的原因主要在于强度的依据标准，这里头大有“猫腻之嫌”。因为衡量钢板强度有两个标准，分别是屈服强度以及抗拉强度，它们都表示了钢板的力学特性，简单点说是衡量汽车钢板好坏的参考因素之一。

  但是，它们二者没什么必然的联系，不能通过某种转换方式去计算或估算得出彼此。以目前的工艺来说，可完全实现抗拉强度不变的前提下，改变屈服强度，也就是说我的MART钢材断裂是的应力仍是1400MPa，但是此时MART钢材变形时的力可以是1000MPa，或者更低。

  所以说，汽车钢板的强度数值高低，并不能完全决定汽车的安全性能，而对于消费者来说，屈服强度才是最好的度量值，抗拉强度可当作参考，但是意义不及前者，不能轻易的就给这些障眼法迷惑。

  到此，可能你会认为那些使用抗拉强度做宣传的厂家很可恶，但是施主且慢。这主要是因为各国标准不一造成的，甚至是汽车厂家间都没有通用标准，完全就是你爱用哪样就哪样，谁也管不着。

  我国汽车工程学会产业研究院则根据力学特性，把屈服强度大于210MPa小于550MPa(即抗拉强度大于270MPa小于700MPa)的钢称为高强度钢，屈服强度大于550MPa(即抗拉强度大于700Ma)的钢称为超高强度钢，而屈服强度小于210MPa(抗拉强度小于270MPa)的钢称为低强度钢。

  而岛国方面则使用抗拉强度作为统一钢板标号，这也是几年前日系车互飚钢板强度时常用的标准，日系车的强度标注已经算得上是比较规范的了，只是它不告诉你是抗拉强度而已。其具体可参考下表：

  韩国虽然和日本有诸多历史瓜葛，但是在工业上向日本取经颇多。就如钢材标准，韩国的钢铁牌号(Korean Standards Association)基本是引用了上诉日本JFS联盟的钢号标准，有的也仅是字母表示区别，而其参考强度也是以抗拉强度为准。(可以上表为准)

  至于德系车，恕我们资源有限，实在查不到具体的分类标准，也绝对没任何资料可以佐证德系车就是采用屈服强度作为钢材强度标准的，但这里不排除部分厂家的“个人习惯”，

  某些文章说德系“一般”都用屈服强度表示的，我们没看到确切资料(相信他们也没)，不敢苟同!

  标准乱归乱，但是能从厂商的车身设计，即高强度钢的使用比例和使用位置看看其设计的合理性，也能通过相关的碰撞测试检验其实际效果，下面就真枪实弹，看看各派系的车身设计和IIHS的测试报告：

  私以为自主品牌不公布车身结构的相关参数就罢了，毕竟我们汽车工业起步晚，很多厂家的研发实力确实很一般，但

  作为世界汽车“豪强”之一的韩系车，竟然基本没公布这些资料，这到底涉及了多少机密的东西?还是说韩系车确实在这方面不是强项?(别提颜值)

  不过，通过美国IIHS碰撞测试可以窥探一二，虽没韩系车的车身结构示意图，但是我们通过小比例偏置碰撞比较A柱、车门铰接处的变形程度也可以简单检验一下。

  对比后可以明显发现，昂科塞拉的车厢空间保持得最好最完整，车门铰接处使用的超高强度钢并无水分，确实够硬;伊兰特就不好说了，由于棒子不提供该车的结构示意图，该车使用了何种强度的钢材，我们不得而知，至上从车厢保持程度来看，完全不及昂科塞拉。

  而速腾方面，车门铰接处使用了强度值420MPa的高强度钢，在碰撞后发生很严重的变形，那么问题来了，福克斯该处使用的是屈服强度300MPA的高强度钢，但是从IIHS的碰撞结构来看，该处变形程度比速腾小，虽然二者在车厢整体保持程度上是半斤八两，不过福克斯终究是获得了良好的评定，速腾只是60分及格而已，这是否说明大众在钢材的标示上存在一定水分?

  实验是检验真理的唯一标准，欧美日韩车子通过上面一撞，谁在车身钢板强度上做了手脚便可一清二楚，而事实也证明了欧美车不一定就比日韩车安全，起码卖得最好的神车是栽跟头了，而一直被人吐槽皮薄飘忽的日系车反倒在2014年获得了多个IIHS的TSP+评定(最高评价)，欧美车没有一台。

  ：由于各国、各厂之间没有相对通用的钢铁标准，造成了高强度钢、超高强度等词汇的滥用，而数字越大，安全性能浅显地看，确实是会越好，但屈服强度才是我们更应该关注的，并非抗拉强度，虽然它也具有一定的参考意义。同时，我们也应该参考高强钢的使用比例、以及使用位置，并且以碰撞测试为准，才能更好地去判断一台车安全性能的好坏，而不是听们瞎扯。